Advanced language practice 3rd edition 2009 :: Быстрые закачки

Описание:

Шестой пункт в нашей первоначальной редакции звучал так начало международного обсуждения вопросов будущего статуса южной осетии и абхазии и путей обеспечения их прочной безопасности. Всего то! Предлагалось лишь начать обсуждение будущего статуса южной осетии и абхазии. Поскольку начав, можно кончить чем угодно или ничем, то это очень скромная сатисфакция! Ах, сатисфакция! Закричат. Имперская логика! Вы не народы спасаете, а что то заполучаете! Конечно, когда сша вошли в ирак, они несли порабощенным народам свободу и демократию. Ну, прямо крупными буквами это написано было у них на лбу! Мы анализируем смысл игры или хотим подменить сухую игровую логику эмоциями и причитаниями? Ну, хотели спасти осетинский народ и, между прочим, наших граждан от геноцида.

Действительно хотели, и что? И абхазов хотели спасти. Хотели и спасли. Но только по ту сторону ломберного стола в это никто никогда не поверит. А, поверив, станет неслыханно презирать.

Игрок сначала должен добиться от противника именно очень маленькой и почти незаметной ошибки. Он ее называет зацепка. Добившись такой ошибки, он потихоньку начинает ее развивать. Тот, против кого играют, должен опомниться только тогда, когда уже будет поздно.

Коготок увяз всей птичке пропасть. Шесть пунктов и их коварное содержание, которое мы обсуждаем, это типичная игровая зацепка. Пройдет пара месяцев.

А также политическое рацио, не имеющее ничего общего с имперской наступательностью и обязательное для всех, кто хочет выжить. Итак, мы возжелали лишь утешительного приза начать обсуждение и… получили отлуп. Казалось бы, разгромленный агрессор должен выплатить какую то политическую контрибуцию.

Но оказывается, что хотя он и агрессор, и очевидным образом разгромлен, диктовать условия будет он. Что мы впутались во что то, и сами выпутаться не можем, а дорогой николя дает нам последний шанс. Мы впутались или нас впутали? Вопрос риторический.